عصمة شيخ الاَنبياء نوح (عليه السلام) والمطالبة بنجاة ابنه العاصي

عصمة شيخ الاَنبياء نوح (عليه السلام) والمطالبة بنجاة ابنه العاصي
قد استدل المخطّئة لعصمة الاَنبياء على عدم عصمة نوح (عليه السلام) بما ورد في سورة هود من الآية 45 إلى 47، وإليك الآيات:
(وَنَادَى نُوحٌ رَبَّهُ فَقَالَ رَبّ إِنَّ ابْنِي مِنْ أَهْلي وَإِنَّ وَعْدَكَ الْحَقُّ وَأَنْتَ أحْكَمُ الحَاكِمين * قَالَ يا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ فَلا تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنّي أَعِظُكَ أَنْ تَكُونَ مِنَ الجَاهِلِينَ * قَالَ رَبّ إِنّي أَعُوذُ بِكَ أَنْ أَسْأَلَكَ مَا لَيْسَ لِي بِهِ عِلْمٌ وَإِلاّ تَغْفِرْ لي وَتَرْحَمْنِي أَكُنْ مِنَ الخَاسِرينَ) .
وقد استدل بهذه الآيات بوجوه:
1. انّ ظاهر قوله تعالى: (انّه ليس من أهلك) تكذيب لقول نوح (إنّ ابني من أهلي) ، وإذا كان النبي لا يجوز عليه الكذب، فما الوجه في ذلك؟
2. قوله: (فلا تسألن ما ليس لك به علم إنّي أعظك أن تكون من الجاهلين) ، فإنّ ظاهره صدور سوَال منه غير لائق بساحة الاَنبياء، ولاَجل ذلك خوطب بالعتاب ونهي عن التكرار.

3. قوله: (وإلاّ تغفر لي وترحمني أكن من الخاسرين) فإنّ طلب الغفران آية الذنب، وهو لا يجتمع مع العصمة. وإليك الجواب عن الوجوه الثلاثة:
الوجه الاَوّل: كيف يجتمع قول نوح (عليه السلام): (إنّ ابني من أهلي) مع قوله سبحانه: (إنّه ليس من أهلك) ؟
فتوضيح دفعه: أنّه سبحانه قد وعد نوحاً بإنجاء أهله إلاّ مَنْ سبق عليه القول وقال: (حَتّى إِذَا جَاءَ أَمْرُنَا وَفَارَ التَّنُّورُ قُلْنَا احْمِلْ فِيهَا مِنْ كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ وَأَهْلَكَ إلاّ مَنْ سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ وَمَنْ آمَنَ وَمَا آمَنَ مَعَهُ إلاّ قَليلٌ)(1) ، وهذا الكلام يعرب عن أنّه سبحانه وعد بكلامه شيخ الاَنبياء بأنّه ينجّي أهله، هذا من جانب، ومن جانب آخر يجب أن نقف على حالة ابن نوح وأنّه إمّا أن يكون متظاهراً بالكفر وكان أبوه واقفاً على ذلك، وإمّا أن يكون متظاهراً بالاِيمان مبطناً للكفر، وكان أبوه يتصوّر أنّه من الموَمنين به.
فعلى الفرض الاَوّل: يجب أن يقال: إنّ نوحاً قد فهم من قوله سبحانه: (وأهلك إلاّ من سبق عليه القول) في سورتى هود الآية 40 والموَمنون الآية 27(2) ٍاً انّه قد تعلّقت مشيئته بإنجاء جميع أهله ا النسبية والسببية، سواء أكانوا موَمنين أم كافرين غير امرأته التي كانت كامرأة لوط تخونه ليلاً ونهاراً، وعندئذ يكون المراد من قوله: (إلاّ من سبق عليه القول
____________
1. هود: 40.
2. قال سبحانه في سورة هود: (قلنا احمل فيها من كل زوجين اثنين وأهلك إلاّ من سبق عليه القول).
وقال سبحانه في سورة الموَمنون: (فَاسْلُكْ فِيها مِن كُلٍّ زَوجَينِ اثنينِ وأهْلَكَ إلاّ مَن سَبقَ عَليهِ القولُ مِنهمْ ولا تُخاطِبْني في الذينَ ظَلَموا إنّهم مُغرَقون).
منهم) هو زوجته فقط، ولما رأي نوح أنّ الولد أدركه الغرق تخالج في قلبه أنّه كيف يجتمع وعده سبحانه بإنجاء جميع الاَهل مع هلاك ولده؟ وعند ذلك اعتراه الحزن ورفع صوته بالدعاء منادياً: (انّ ابني من أهلي) من دون أن يسأل منه شيئاً بل أظهر ما اختلج في قلبه من الصراع والتضاد بين الاَمرين: الاِيمان بصدق وعده، كما يفصح عنه قوله: (انّ وعدك الحق وأنت أحكم الحاكمين) وغرق ولده وهلاكه. وعلى هذا الفرض لم يكذب نوح (عليه السلام)حتى بكلمة واحدة، بل لما فهم من قوله (وأهلك) نجاة مطلق المنتمين إليه بالوشيجة الرحمية أو السببية، أبرز ما فهم وقال: (انّ ابني من أهلي) ، فلا يعد الاِنسان كاذباً عند نفسه إذا أبرز ما اعتقده وأفرغه في قالب القول وان كان المضمون خلاف الواقع في حد نفسه، وحينئذ أجابه سبحانه بأنّ الموعود بإنجائهم هم الصالحون من أهلك لا مطلق المنتمين إليك بالوشائج الرحمية أو السببية.
وبعبارة أُخرى: انّ ولدك وإن كان من أهلك حسب الوشيجة الرحمية، لكنّه ليس من الاَهل الذين وعدت بنجاتهم وخلاصهم.
وبعبارة ثالثة: (انّ ابنك) داخل في المستثنى، أعنى قوله: (إلاّ من سبق عليه القول منهم) كما أنّ زوجتك داخلة فيه أيضاً.
وهذا الجواب على صحة الفرض تام لا غبار عليه، لكن أصل الفرض وهو كون ابن نوح متظاهراً بالكفر وكان الاَب واقفاً عليه غير تام لما فيه:
أوّلاً: انّ من البعيد عن ساحة نوح (عليه السلام) أن يطلب من الله سبحانه أن لا يذر على الاَرض من الكافرين ديّاراً، كما يعرب عنه قوله سبحانه حاكياً عنه (عليه السلام): (وَقَالَ نُوحٌ رَبّ لا تَذَرْ عَلَى الا ََرْضِ مِنَ الكَافِرِينَ دَيَّاراً * إِنَّكَ إِنْ تَذَرْهُمْ يُضِلُّوا عِبَادَكَ وَلا يَلِدُوا إلاّ فَاجِراً كَفَّاراً)(1) ، ويتبادر إلى ذهنه من قوله
____________
1. نوح: 26 ـ 27.
سبحانه: (وأهلك ) مطلق المنتمين إليه موَمناً كان أم كافراً. بل يعد دعاوَه هذا قرينة على أنّ الناجين من أهله هم الموَمنون فقط لا الكافرون، وانّ المراد من (من سبق عليه القول) مطلق الكافرين سواء كانوا منتمين إليه أو لا. ثانياً: انّه لا دليل على أنّه فهم من قوله: (إلاّ من سبق عليه القول منهم) خصوص زوجته، بل الظاهر أنّه فهم أنّ المراد من المستثنى كل من عاند الله وحاد رسوله من غير فرق في ذلك بين الزوجة وغيرها.
وثالثاً: انّه سبحانه بعدما أمر نوحاً (عليه السلام) بصنع الفلك أوحى إليه بقوله: (وَلاَ تُخَاطِبْني فِي الَّذِينَ ظَلَمُوا إِنَّهُمْ مُغْرَقُونَ)(1) ، والظاهر من قوله: (الذين ظلموا) مطلق المشركين حميماً كان أو غريباً، فإذا قال بعد ذلك: (وأهلك إلاّ من سبق عليه القول) يكون إطلاق الجملة الاَُولى قرينة على أنّ المراد من الاَهل هو خصوص الموَمن لا الظالم منهم، إذ الظالم منهم داخل في قوله: (ولا تخاطبنى في الذين ظلموا) .
وإن شئت قلت: إنّ صراحة الجملة الاَُولى قرينة على أنّ المراد من قوله: (إلاّ من سبق عليه القول) مطلق الظالم والكافر زوجة كانت أم غيرها، رحماً كان أم غيره، وهذه الصراحة قرينة على أنّ المراد من (أهلك) هو خصوص الموَمن لا الاَعم منه.
وبالجملة: فلو صحت النظرية صح الجواب، لكنها باطلة لاَجل الاَُمور الثلاثة التي ألمعنا إليها.
وأمّا الفرض الثاني، فالظاهر أنّه الحق، وحاصله: أنّ الابن كان متظاهراً بالاِيمان مبطناً للكفر، ويدل على ذلك قول نوح لابنه عندما امتنع أن يواكب أباه
____________
1. هود: 37.
في ركوبه السفينة: (يَا بُنَىَّ ارْكَب مَعَنَا وَلاَ تَكُن مَعَ الْكَافِرينَ)(1) ، أي لا تكن معهم حتى تشاركهم في البلاء، ولو كان عارفاً بكفره لكان عليه أن يقول: "ولا تكن من الكافرين" وبما انّه كان معتقداً بإيمان ولده كان مذعناً بدخوله في قوله: (وأهلك) ولما أدركه الغرق أدركته الحيرة في أنّه كيف غرق مع أنّ وعده سبحانه حق لا يشوبه ريب، وعندئذ أظهر ما في قلبه وقال: (انّ ابنى من أهلى) ، وأجابه سبحانه بأنّه ما أدركه الغرق إلاّ لاَجل كفره، فهو كان داخلاً في قوله: (ولا تخاطبني في الذين ظلموا إنّهم مغرقون)(2) أوّلاً، وثانياً في المستثنى أي قوله: (إلاّ من سبق عليه القول) لا المستثنى منه أي (أهلك) . وعندئذ يقع السوَال والجواب في موقعهما ولا يكون نوح (عليه السلام) في حكمه كاذباً، لاَنّه كان يتصور أنّ ولده موَمن فنبّهه سبحانه على أنّه كافر، فأين الكذب في هذين الحكمين؟ وفي قوله سبحانه: (انّه عمل غير صالح) إعلام بأنّ قرابة الدين غامرة لقرابة النسب، وانّ نسيبك في دينك ومعتقدك من الاَباعد وان كان حبشياً وكنت قرشياً، لصيقك وخصيصك، ومن لم يكن على دينك وان كان أمس أقاربك رحماً فهو بعيد عنك إيماناً وعقيدة وروحاً.
ثم إنّ الاِخبار عن ابن نوح بأنّه عمل غير صالح مكان كونه عاملاً غير صالح، لاَجل المبالغة في ذمه مثل قوله "فإنما هي إقبال وإدبار".(3) وهاهنا نكتة يجب التنبيه عليها، وهي أنّ العنصر المقوّم لصدق عنوان الاَهل عند أصحاب اللغة والعرف هو انتساب الاِنسان إلى شخص بوشيجة من
____________
1. هود: 42.
2. هود: 37.
3. الكشاف: 2/101.
الوشائج النسبية أو السببية، وان لم يكن بينهما تشابه ووحدة من حيث المسلك والمنهج. غير أنّ التشريع الاِلهي أدخل فيه عنصراً آخر وراء الوشيجة المادية وهو صلة الشخص بالاِنسان من جهة الاِيمان، ووحدة المسلك، إلى حد لو فقد هذا العنصر لما صدق عليه ذلك العنوان، بل صار ذلك العنصر إلى حد ربّما يكتفي به في صدق الاَهل على الاَفراد سواء أكانت فيه وشيجة نسبية أم لا، ولاَجل ذلك نجد أنّه سبحانه يكتفي بلفظ الاَهل في التعبير عن كل الموَمنين، فيقول في قصة "لوط": (فَأَنْجَيْنَاهُ وَأَهْلَهُ إِلاَّ امْرَأَتَهُ كَانَتْ مِنَ الغَابِرينَ)(1) ، وقال أيضاً: (إنَّا مُنَجُّوكَ وَأَهْلَكَ إِلاَّ امْرَأَتَكَ كَانَتْ مِنَ الْغَابِرِينَ)(2) ، وقال أيضاً: (وَإِنَّ لُوطاً لَمِنَ الْمُرْسَلِينَ * إِذْ نَجَّيْنَاهُ وَأَهْلَهُ أَجْمَعِينَ * إِلاّ عَجُوزاً في الغَابِرينَ)(3) ترى أنّه سبحانه اكتفى بلفظ الاَهل من دون أن يعطف عليه لفظ "الموَمنين" أو "من آمن به" مع عدم اختصاص النجاة بخصوص أهله وعمومها للموَمنين، معرباً عن أنّ الاِيمان يجعل البعيد أهلاً، والكفر يجعل القريب بعيداً.
ولاَجل ذلك اكتفى في قصة نوح بلفظ الاَهل فقال: (وَنُوحاً إِذ نَادَى مِنْ قَبْلُ فَاسْتَجَبْنَا لَهُ فَنَجَّينَاهُ وَأَهْلَهُ مِنَ الْكَرْبِ العَظِيم)(4) ، وقال أيضاً: (وَلَقَدْ نَادَانَا نُوحٌ فَلَنِعْمَ الُمجِيبُونَ * وَنَجَّيْنَاهُ وَأَهْلَهُ مِنَ الكَرْبِ الْعَظِيم)(5) ومن المعلوم عدم اختصاص النجاة بخصوص الاَهل بشهادة قوله: (وَأَهْلَكَ إِلاَّ مَنْ
____________
1. الاَعراف: 83.
2. العنكبوت: 33.
3. الصافّات: 133 ـ 135.
4. الاَنبياء: 76.
5. الصافّات: 75 ـ 76.